10 debates depois...

... ficámos mais informados sobre os programas e a perspectiva dos líderes dos principais partidos a votos. Nesse sentido, todos os líderes ficaram a ganhar. Quem neles queria ver um meio expedito para poupar trabalho e esclarecimento, pode tirar o cavalinho da chuva. Os debates não só foram equilibrados como não decidem nada por si mesmos: apenas são mais uma referência para reflexão.

O último debate, que opôs os líderes do centrão, não fugiu à regra. É claro que cada um usou a táctica que julgou mais conveniente. O actual premiê achou que ganharia mantendo a sua pose arrogante e agressiva, versão «moderada». Como se confirmou neste debate, aquele que teimava em fazer oposição à oposição por esta ser «maledicente», resolveu ser ele próprio a abusar da maledicência (como bem nota Daniel Oliveira). Assim conseguiu pôr os seus oponentes em guarda (e obter um ou outro deslize) mas daí resultou que foi o que menos expôs o seu programa. Se calhar não lhe convinha: é mais do mesmo... Na ânsia de arrebanhar votos, Sócrates conseguiu um inédito: despachar em directo os seus ministros, dizendo que, se ganhar, convidará novas caras, isto para dar um ar de renovação, de homem moderno, atrevido e ousado. A coisa foi tão exagerada e ambígua que hoje já teve que refazer a pintura.

Do debate há a reter alguns pontos. O 1.º remete para a segurança social: Ferreira Leite assumiu que manterá a recente reforma da mesma, para manter a confiança das pessoas, embora a tenha criticado por assentar no prolongamento do tempo de trabalho e na redução das reformas (daqui a 10-12 anos será apenas c.50% do salário bruto, enquanto antes era 70-80%). Assim marcou pontos no terreno do adversário, que não soube retorquir. Por sua vez, Sócrates esteve bem em trazer à colação o papel do Estado, em geral e numa situação de crise em particular. A sua resposta assenta na manutenção dos serviços públicos na saúde (embora queira cortar na ADSE), educação e segurança social, em geral, e no investimento em grandes obras públicas e apoios às PME's e pessoas mais carenciadas, para o segundo. A líder do PSD contrapôs a prioridade absoluta no apoio às PME's, e descartou as grandes obras por achar que há pouco dinheiro e o que há deve ir para as PME's. Denunciou a pressão espanhola para Portugal avançar no TGV, pois só uma linha transfronteiriça terá mais apoios comunitários. Mas fê-lo dum modo um quanto exagerado (o outro deslize foi quanto à desistência de portagens nas SCUT's). E criticou o rol de auto-estradas que o PS quer continuar a construir. É a lógica do fontismo a ser recusada por um dos seus antigos apoiantes...

Já a relação entre Estado e sociedade civil é resumida, pelo centrão, ao estímulo à iniciativa privada. De fora ficou mais uma vez a economia solidária, um vector relevante da sociedade que, porém, não foi esquecido pelos restantes partidos. O BE e a CDU pretendem mais apoios ao associativismo, em especial ao cooperativismo (sendo o programa da CDU mais detalhado: vd. p.17). O CDS propõe o recurso às misericórdias para reforçar a rede hospitalar coberta pela prestação pública e para certas consultas e operações, como as oftalmológicas (nb: não consegui aceder ao programa do CDS).

Na imagem: símbolos de partidos concorrentes às eleições parlamentares de 1975, retirada daqui.

A duplicidade de critérios em acção

Afinal a «asfixia democrática» que Portugal sofria pára à porta da Madeira. Para Manuela Ferreira Leite, a autora do epíteto, aquela Região Autónoma é um oásis num país asfixiado: «bastião inamovível» e «um bom governo do PSD». E não sofre de asfixia pois o povo votante é soberano e até há jornais críticos do executivo local, mas que nem sofrem retaliações...

Para lá das contradições insanáveis face ao padrão de crítica do governo socrático há ainda a considerar um paradoxo mais preocupante: o 'modelo de desenvolvimento' praticado pelo jardinismo do último trinténio é tudo menos aconselhável e supostamente deveria ser um exemplo a evitar para um partido que se diz defensor de menos Estado, controlo das contas, etc.. E, depois, não se vê como conciliar o actual discurso do PSD sobre a morigeração das obras públicas de envergadura com o jardinismo inauguracionista.

É verdade que todos os partidos políticos com algum lastro e dimensão têm os seus esqueletos no armário. Mas há esqueletos e esqueletos. E contradições e contradições.

PS: sobre a original via madeirense o Público publicou recentemente um interessante dossiê de balanço, que saiu num P2 que não consegui localizar mas que julgo ser de Julho passado.

Irmãos Metralha a deputados

Foi numa praia bem tuga, com mais facilidade em tomar um banho de mar do que em recorrer à internet para atirar um post às ondas virtuais, que fiquei a par da nova doutrina da dr. Ferreira Leite para formar listas de deputados. Como se pode ler aqui, justificou a inclusão de António Preto, arguido num caso de fraude fiscal e de envolvimento no financiamento ilegal do PSD, com o facto de Preto não ser acusado de crime no exercício de cargos públicos. Ocorreu-me então um slogan para este verão de cabeças quentes e engripadas: «Irmãos Metralha a deputados, que o António Preto já lá está».
Nem os irmãos Metralha nem António Preto foram alguma vez acusados de praticarem qualquer crime no exercício de cargos públicos. Os irmãos Metralha terão talvez o inconveniente de serem personagens de BD e de serem demasiado trapalhões. Mas felizmente configuram um tipo de que não faltam exemplares de carne e osso em versão mais competente. Há muito por onde escolher no campo dos alegados criminosos que não foram acusados no exercício de funções públicas. Alegados chulos, agiotas e burlões são particularmente promissores. É que só praticando crimes na esfera privada, são inegáveis empreendedores, aos quais não falta sedução, astúcia e criatividade.
Mas o candidato ideal a deputado, pelo menos nas listas da dr. Manuela Ferreira Leite, seria um alegado mafioso ao estilo de don Corleone. É que don Corleone, não só nunca praticou nenhum crime no exercício de cargos públicos e foi um verdadeiro empreendedor, como dava festas!
E os alegados mafiosos que dão festas criam empregos!
Como recusar a qualidades tão excelsas um ponto de exclamação?!

A gripe irónica

Manuela Ferreira Leite diz que não vai a Chão da Lagoa porque apanhou uma gripe. A gripe é acaso, estratégia ou conspiração? Esta fotografia em que parece que está quase a espirrar não vale como prova, pois foi tirada antes da notícia contaminar a comunicação social. A avaliar pelas reacções à notícia, aqui, muita gente acha a gripe demasiado conveniente. Assim Manuela Ferreira Leite evita comprometer-se com os disparates de Alberto João Jardim. Assim evita comentá-los ou demarcar-se deles. Assim evita a incomodidade de fazer política.
Espanta a secura da notícia sobre a principal líder da oposição e candidata a primeira-ministra. Até sobre o ainda vago acidente de Sarkozy temos mais informação. E não paira sobre ele a hipótese de ter sido contagiado pela epidemia do ano. Trata-se ou não da gripe A? Está a ser acompanhada por um médico do Serviço Nacional de Saúde ou privado?

Aqui como no resto a política de verdade é política de omissão. O silêncio é laranja e abre caminho a interpretações que vão desde a estratégia política à teoria da conspiração. Será que Manuela Ferreira Leite leu este poste do Daniel Melo, resolveu imunizar-se contra a gripe e depois avança para uma guerra biológica? Não o creio. Esta gripe deve ser apenas outra ironia.

Apelo a reunião de par especial

Acabei de ouvir a dr.ª Manuela Ferreira Leite, putativa premiê lusa, a dizer na tv que não emprestava a bola aos outros meninos porque não, etc. e tal. Mas o que me chamou a atenção foi a sua voz engripada.

Fez-se luz! Queres ver que está com a tal gripe A? Oh, deuses  da fortuna!

Será possível que ela se encontre, já, já, com o actual premiê? Sim? Seria ouro sobre azul, passar sem os ouvir durante umas semanas...

Vá lá!!

Só um encontrozinho breve de trabalho...