O cardeal patriarca, D. José Policarpo, considera que a educação sexual "é bem-vinda e necessária", mas para ser "verdadeira" tem que ser feita na "perspectiva da castidade".
P.S. 1 - Agora é só aguardar pela caricatura do Ricardo Araújo Pereira.
P.S. 2 - Num certo sentido, eu também acho que a "educação sexual" é uma perda de tempo: afinal, é muitíssimo provável que os alunos saibam bastante mais que os professores. É um bocado como criar uma cadeira chamada "educação para jogar playstation".
terça-feira, 30 de janeiro de 2007
Um passo em frente, dois passos atrás
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Mensagens
16 comments:
"Sobre educação é melhor ficarmos por aqui :)"
Não vejo porquê.
Se os alunos jogam "playstation" - ou algo de equivalente - nas aulas é porque algo está errado. Não é o que vem na lei. É uma questão de aplicá-la bem, e isso demora tempo, recursos e, sim, um bocadinho de boa vontade dos professores e das escolas se organizarem. É que senão o argumento de que as aulas de substiuição não funcionam transforma-se facilmente na "profecia que se cumpre a si própria"...
"O objectivo principal das aulas de substituição foi o de resolver a questão do absentismo de alguns professores."
Não sobretudo; o absentismo dos professores resolve-se premiando, na progressão da carreira quem falta menos e punindo quem falta mais; a lógica principal das aulas de substiuição é evitar que os alunos fiquem com furos no horário. Os alunos estão na escola para ter aulas, nao para ter furos. É por causa disso que as pessoas olham de fora - inclusive professores do ensino privado, que já fazem isto há anos e anos - para esta medida e perguntam, observando a controvérsia em torno desta medida: "what's the big deal?" Também a mim isto me parece de elementar bom senso.
"Deste modo criou-se uma perversão: obrigou-se os profs. que não faltam a preencher o furos dos faltosos."
A tal perversão deve obviamente dar lugar à pressão exercida pelos cumpridores sobre os não cumpridores; em vez de quando um falta isso nao dizer respeito a ninguém, agora diz respeito a todos, ou alguém em particular, que é o professor que tem que subsituir o outro. Ora, isto chama-se "responsabilização colectiva". Parece-me razoavelmente elementar numa organização envolvida na prossecução de fins colectivos. Estás a raciocinar ao contrário nesta questão: caber aos professores cumpridores virarem-se para os não cumpridores e dizerem: "isto assim nao pode ser, porque se voces faltam sobra para nós".
"Basicamente, exige-se aos profs cumpridores que despendam ainda mais energia para inventarem formas eficazes de ocupar os alunos."
Eu percebo que as coisas podem nao ser fáceis - e isto depende dos casos -, e por isso a cooperação de todos, no interior da escola, é necessária. E o trabalho em equipa é algo que infelizmente os professores - por definição, pela tarefas que definem a sua profissão - estão pouco habituados a fazer. E isso gera desresponsabilização individual e, por agregação, colectiva. São estes hábitos que é necessário mudar.
"Às vezes pergunto-me se de facto os jovens não estariam melhor no recreio a jogar à bola, a conversar ou a namorar. Infelizmente esta dimensão do espaço público está a desaparecer da escola. E para muitos de nós esse espaço público foi também uma escola."
Eu acho, como muita gente, que se avançou demasiado nesse discurso da escola como lugar de 'socialização', 'lazer', 'conversa', etc.. Ela é tudo isso, sim, mas por favor não percamos o sentido das prioridades: a escola é lugar de aprendizagem primeiro e antes de tudo. Que o resto exista e seja cultivado, muito bem (e é, basta ver a quantidade de actividades previstas nesses domínios; não me parece de tudo que tenham diminuido (mas isto é empiricamente verificável) com o tempo estas ofertas da escola para actividades paralelas - muito pelo contrário!) Quanto temos o abandono escolar que temos, os níveis de iliteracia funcional, os resultados nos exames, etc. etc. - tudo aquilo que já discutimos no "Véu da Ignorância" há uns meses (já recupero o link), parece-me de bom senso voltar à missão primeira da escola pública, na qual, sublinho, ela está a falhar numa escala assustadora. Interessa-me muito mais que os alunos saiam da escola sabendo ler e fazer contas, mesmo que isso tenha sido obtido em detrimento de umas futeboladas e uns beijos a menos :)
Para quem quiser recuperar o debate que já tive sobre educação (sobre questões mais vastas de que esta aqui discussão) com o Renato, leia este post:
http://veu-da-ignorancia.blogspot.com/2006/09/uma-das-coisas-que-era-importante-que.html
e os subsequentes comentários:
http://www.blogger.com/comment.g?blogID=22067912&postID=115801688483082554&isPopup=true
E, Renato, é importante voltar a ele! Haverá tempo para tal.
"aulas de substituição são um meio que possa contribuir para resolver o abandono escolar é uma ingenuidade ou uma aberração."
Mas ninguém pretende transformar esta medida numa panaceia...; não as critiquem como se o tentassem ser, não faz sentido, isso é simplesmente passar ao lado de um problema, ele próprio localizado. Já reparaste como a esquerda apropriou o velho reportório da direita contra todas as medidas, que, invoca-se, são perversas, ineficazes, e contraproducentes. Quando o Albert Hirshmann escreveu o "Pensamento Conservador" visava sobretudo a direita, mas infelizmente há cada vez mais "policy areas" em que a esquerda se tornou mestra na mobilização deste reportório. Aquilo que se faz é sempre criticável como tímido, excessivo, uma falsa-panaceia, etc...conclusão, nao vale a penja fazer nada - como se o status quo fosse o melhor dos mundos. Assim, confesso, é difícil.
"Não é possível que as aulas de substituição tenham algum conteúdo pedagógico: são descontínuas, o prof pode apanhar uma turma num dia e só voltar a encontrá-la meses depois; não há qualquer relação pedagógica entre prof e alunos, a relação é essencialmente hierárquica e reduz-se ao exercício mais básico de autoridade".
O mesmo pode ser dito de qualquer aula; se algumas aulas de substituição padecem deste problema de forma mais vincada, não significa que nao façam sentido; é preciso que professores e alunos se habituem a elas e vençam a inércia, e a transformar uma medida inovadora em algo profícuo. E, repito, é preciso que haja profissionalismo e dedicação da parte dos docentes na implantação destes esquemas.
"Não desvalorizes a escola enquanto espaço público. Falo por mim, não fora esses intervalos em que discutíamos e debatíamos tudo, não estaria aqui a debater contigo. Essa parte da cidadania aprendi no espaço da escola"
Renato, desculpa, mas não vejo em que sentido essa dimensão corra risco de existência, depois dos progressos que foram feitos nesse domínio nás últimas décadas; agora, uma coisa é certa: há o prioritário e o acessório - e o prioritário é que a escola seja um espaço de ensino e aprendizagem, e que os alunos aprendem e se formem cognitiva e intelectualmente, e ao nível das competências. Acho que não preciso dizer que o espaço público - os sítios para jogar à bola, conversar, namorar, etc. - existem também fora da escola, enquanto a escola é o sítio de aprendizagem e da sua certificação por execelência. O que não podemos querer é que a escola seja tudo, e depois, claro, reparamos que não faz nada com qualidade, ou pelo menos a qualidade que é necessária. Eu duvido que a escola esteja a falhar como espaço público de convívio, mas garanto-te que está a falhar na prossecução de vários objectivos pela qual o seu desempenho é avaliado em primeira linha.
Acho que estás a sobreintepretar as minhas palavras. Eu escrevi que a "lógica principal das aulas de substiuição é evitar que os alunos fiquem com furos no horário". Nao mencionei o abandono escolar. Os alunos não vão abandonar a escola porque têm uns furos de vez em quando (era fácil que o problema se resolvesse assim :)); simplesmente, nao podemos é "normalizar" a existência de os furos, cruzando os braços, e até achar que eles até são porreiros para um bate-papo entre alunos. Os furos nao devem acontecer, e quando acontecem, a escola deve ser responsável por "tapar o furo". É tao só disso que se trata. A medida é simples e faz-se, parece-me, uma tempestadenum copo de água. Admito que os resultados sejam parcos hoje, mas podem perfeitamente ser mais visíveis e signficativos no futuro, quando todos incorporarem as rotinas envolvidas numa inovação organizacional como esta.
"Não contribuem para mudar nada do que é verdadeiramente essencial na escola." Pois isto também é um argumento comum: como nenhuma medida muda "verdadeiramente" nada, nao vale a pena tomá-la.
"É preciso poupar os esforços para o que realmente interessa: o ensino e a aprendizagem." Nao posso concordar mais contigo. Mas é deixar os miúdos no recreio que se consegue isso? Não é. Peço a entao uma proposta alternativa e mais efectiva para tirar do recreio durante o horário em que deviam estar na aula (precisamente a aprender) e pô-los de regresso ao que, como dizes, "realmente interessa". Vais ver que qualquer mudança implica desgastar o que já está deasgastado. e assim por diante.
Eu acho que é preciso acabar de vez com o argumentário da vitimização e da desmotivação, porque senão o status quo vai manter-se; e os que bradam pelo tratamento de choque da privatização vão começar a ganhar adeptos. Os que acham que defendem o sistema público deixando tudo como está - não digo que seja a tua posição pessoal - e argumentando contra qualquer coisa que obrigue a alterar as suas práticas não estão a ver a campa que estão, a prazo, a cavar junto da opinião pública.
Já agora, a medida mais importante contra o abandono escolar é, já que falamos nele, a diversificação das ofertas no secundário, valorizando o ensino técnico e profissional. É isso que vai manter - e trazer de volta - mais jovens na/à escola, e é isso que lhe vai permitir seguir formações superiores no futuro próximo.
"Mas, infelizmente, como estão a ser aplicadas as aulas de substituição também não garantem melhor ensino-aprendizagem."
Desculpa, mas a culpa de como as aulas de substituição estarem a ser aplicadas como são é da 5 de Outubro?
"Contudo, acho que passado mais de um ano é fundamental fazer-se uma avaliação independente sobre os resultados concretos deste modelo de aulas de substituição."
Não se avaliam medidas passado um ano. Para alem do mais, muitos dos "falhanços" ou problemas devem-se a dificuldade das escolas se auto-organizarem e porem os seus actores a decidir por eles próprios, em conjunto. E isso demora tempo a avançar, é um processo em progresso e amadurecimento. Não podemos é andar a por e tirar medidas a vulso. É isso que desgasta a escola.
Para rematar: o objectivo é melhorar a escola e os contextos de ensino e aprendizagem (através de medidas diversas, umas de maior envergadura, outras, e a relativa às aulas de substituição parece-me uma correcção de mero bom senso; a tempestade em torno dela é, repito, um fait-divert), nao andar com a medalha do "progressismo" ao peito.
A avaliação das medidas faz-se no seu devido tempo, e pode durar anos (quando, por exemplo, implica ajustamentos organizacionais nao negligenciáveis, e uma mudança na culturas profissional) - o que se achar necessário; isto é uma questao técnica, nao é eleitoral (isto vale quantos votos, afinal?)...Se as políticas sociais, desde o nascimento do Estado social, fossem avaliadas, perante o olhar cerrado dos criticos conservadores, um ou dois anos depois de terem sido lançadas, nao se tinha avançado absolutamente nada. E em particular na educação, os ziguezagues e as capitulações fazem tão mal ou pior que as más medidas.
Até amanhã, um abraço
Já agora só uma nota complementar relativamente à avaliação da medida em causa: se nao há qualquer coisa como um "programa nacional de avaliação" da mesma, há logicamente um contacto quotidiano entre as escolas e as direcções regionais de educação para saber o que se passa de errado, quais sao os problemas em causa, enfrentados por quem, quais as estratégias possíveis para serem neutralizados ou diminuidos, etc., etc.. Este é o acompanhento corrente que se faz de qualquer medida no terreno. Portanto existe um auscultar constante das práticas constantes; e a convicção de que, se não houver algumas "birras" e capacidade de envolvimento de todos, as aulas de substituição podem permitir aos alunos aprenderem alguma coisa - pelo menos mais do que se estivessem no recreio.
Daí que os alunos que aparecem nas manifestações em frente da 5 de Outubro a dizer que as aulas nao funcionam, o que é preciso que lhes seja dito é que estão a bater à porta errada: os responsaveis pela resolução do problema está na sua própria escola.
Essa concepção de avaliação é um pouco impressionista e arcaica. Em Portugal não existe uma cultura de avaliação, a começar pelas políticas. Há técnicas e instrumentos precisos de avaliação e de monitorização que são essenciais para a aplicação de qualquer política pública. Não se deve exigir a avaliação do trabalho e deixar de fora a avaliação das decisões políticas. É um contra-senso e um erro político!
Estás-me a dar razão, afinal de contas.
Eu separei avaliação de acompanhamento no terreno. Disse que primeira deve obedecer a todos os crítérios de exigência, e para isso é que se deve dar tempo às medidas para serem postas em prática e depois, mais tarde, avaliá-las em conformidade; nao vale a pena avaliá-las de forma precoce porque isso, lá está, não é avaliação, mas tão só cedência a interesses de alguns descontentes - e isso é que é impressionista e arcaico: o facto de nunca se deixar ir nada até ao fim só porque um grupo não gosta medida X ou Y. E isso, sim, é também, um "contra-senso e um erro político". E é aquilo a que se habitou as pessoas a fazer na educação (e não só, claro) em Portugal.
Agora, concordo contigo que em Portugal nao existe cultura de avaliação. O que se passa com a classe docente (e falo de práticas a que a classe tem estado sujeita e não falo de indivíduos em concreto, que logicamente podem variar na sua atitude em relação à avaliação: vamos por favor separar bem as coisas para não criar aqui um mal-entendido absolutamente desnecessário) é um bom exemplo.
O acompanhamento no terreno - repito, distinto de avaliação, por isso nao vale a pena confundir - é feita de forma constante, de modo a que a implantação das medidas seja monitorizada de perto para que os problemas que possam surgir de forma mais ou menos frequente possam ser levados em consideraçao.
Isso resolve tudo? Não, mas tem um papel importante (que depende da forma como os actores intervenientes o quiserem - sublinho: quiserem - ou não usar). É, como disse, uma questão de tempo e de criação de rotinas profissionais e organizacionais.
Renato, não percebo o motivo das dúvidas. A diferença que eu quero traçar é tao simples como, na relação professor-aluno (traçando o paralelismo), a avaliação por testes/exames, etc., é diferente da monitorização pelo professor se a matéria que vai dando na aula é compreendida pelos alunos. A avaliação é um momento particular no tempo, a monitorização da performance é algo mais quotidiano. Não vejo a dificuldade em compreender a diferença.
Mas é verdade que a avaliação das políticas públicas é um "processo", como dizes, que demora tempo para ser bem feito. Pode, por exemplo, demorar um ano (e, sim, vive da auscultação das opiniões, não se resumindo a elas), e deve ser feito por entidades independentes e exteriores. Agora, o que em Portugal existe é o conhecido "double bind": primeiro diz-se que não há avaliação; depois quando há, arranjam-se todos os motivos e mais algum para dizer que não é boa, que é só compadrios, que serve a este e àquele, etc.. Tira-se como uma mão o que se dá com a outra e acabamos por ficar no mesmo sítio.
Se os processos de avaliação funcionam mal, é porque são ainda e a excepção e não a regra, e vao demorar a ser integrados nas diversas culturas profissionais e rotinas organizacionais e institucionais. Por isso, mais uma vez, peço TEMPO para deixar as coisas mudarem. Não há "coup" revolucionário aqui que resolva qualquer problema a este nível.
"Estás um pouco obcecado com as forças de bloqueio".
É que elas são como as bruxas: que elas existem, não há duvidas (ou é mentira?). Tal como estou preocupado com a crítica pela crítica (não é um comentário pessoal). E aí junto-me à tua preocupação pela responsabilidade dos cientistas sociais, porque se há coisas que eles nao controlam - por exemplo, a maior parte das vezes eles não controlam o uso que é feito das avaliações que lhes sao pedidas pelos decisores políticos, e este é um problema complicado sem solução fácil na relação entre expertise cientifica e decisão política -, há coisas que eles podem e devem controlar, que é crítica pela crítica, ou a crítica desinformada (de novo: nao estou a falar de ti), que acha que é só dizer mal e explorar minuciosamente múltiplos ângulos de ataque, mesmo que mutuamente incompatíveis, para ter palco para a crítica, sem estar preocupado em resolver coisa nenhuma. Aí, pela nossa formação, acho que os cientistas sociais têm uma responsabilidade séria de não se deixarem levar pelo politica ou ideologicamente correcto (e à esquerda estamos todos fartos de ver isto), e guiarem-se em primeira linha por aquilo que é o objectivo do seu "métier": o conhecimento da realidade. Se a ele conseguirmos juntar a defesa séria e integrada de valores políticos que achamos correctos, óptimo - mas isto é difícil, nem sempre possível, e é preciso sabermos quando o que estamos a defender não tem base empírica, ou é muitissimo mais complicado de resolver do que a ideologia política manda.
Eu escrevi que "não há "coup" revolucionário aqui que resolva qualquer problema a este nível."
Mas isto não é verdade, dado que há um candidato forte: a introdução de mecanismos de mercado. O que não muda, tende a quebrar...
Não é a receita: não há panaceias aqui(embora haja excessivo "medo" do que o mercado pode significar aqui). Estou apenas a dizer que, pelo que se tem visto noutros países, a recusa em reformar as instituições pode levar a uma maior pressão pública (ou de certos públicos influentes) a mudar a estrutura de incentivos que hoje governa as instituições onde o Estado tem uma posição de quase-monopólio. Fazer simplesmente "finca-pé" em nome da "educação pública" pode ser uma péssima estratégia e denerar precisamente no efeito oposto. Tirando alguns blogues influentes, os senhores do "Compromisso Portugal" e seus compagnons de route, Portugal ainda não está sob uma vaga de fundo fortemente liberal. Agora, se certos corpos continuarem a confundir o "seu" interesse com "interesse público", a minha pergunta é até quando é que temos que esperar por um "tax payer revolt". E depois não serve de nada vir bradar contra o "neo-liberalismo".
Enviar um comentário